新颖性作为专利授权条件之一，是专利制度的性质所决定的。国家之所以对一项发明创造授予专利权，为专利权人提供一定期限内的独占权，是因为他向社会公众提供了前所未有的发明，对社会公众有益。对于已经公知的技术来说，公众有自由使用的权利，任何人都无权将它纳入其专利独占权的范围之内，否则就会损害公众的利益。规定新颖性的目的，就在于防止将已经公知的技术批准为专利，它是授予专利权*为基本的条件，不具有新颖性，其他条件就无须考虑。国家专利管理机关对申请的专利技术进行新颖性审查，有利于准确划分现有技术与专利技术之间的界限，防止专利授权的范围涵盖了不应有的区域。

同样为了维护公众利益，如果与现有技术相比仅是显而易见的改进和已知的变化，也不应当被授予专利权，以防止对公众利用现有技术产生障碍，那些在现有技术背景下显而易见的改进，不能得到专利法的保护。如果说新颖性可以防止将现有技术授予专利权，那么创造性则可以避免将毫无创意的、平庸的技术方案甚至是改头换面的现有技术被授予专利权。人们在日常生产实践中创造出的许多技术，原则上说，只要有差别，就具有新颖性，这意味着任何有微小变化的技术都可以通过新颖性审查，如果对这些技术也授予专利，将不利于人们去进行更高水平的创造活动，甚至阻碍公众对现有技术的利用，对技术和经济都将产生不利结果。因此，专利除了新颖性要求外，还要求具有创造性。我国《专利法》第22条第3款规定：“创造性，是指同申请日以前已经有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显着的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”现行专利法中的“显着的进步”实际上很难把握，审查标准也不明确。对此，《审查指南》采用了“非显而易见”的判断标准来解释和说明。事实上，在我专利授权审查实践中，判断创造性基本上用的是“非显而易见性”标准。

发明创造想要获得专利保护，必须是能够适合于实际应用的技术方案，而不仅仅是纯理论性的描述，也就是必须具备实用性（practicalapplicability）。根据世界知识产权组织的解释，实用性是指（practicalapplicability）。根据世界知识产权组织的解释，实用性是指在实际中制造或者制造的可能性以及在实际中实施或使用的可能性。建立专利制度的目的是鼓励发明创造，有利于发明创造的推广应用，保护和实施是专利制度的两大基石，正是从这一宗旨出发，专利法才要求发明创造应当具有实用性。

确定专利申请是否符合前述条件，是通过国家专利审查制度来实现的。实行专利审查的目的是为了保证专利权边界的清楚、明晰，因为专利申请一旦被批准，专利权人就拥有了排他性权利。如果不能保证授权专利符合专利法规定的条件，就有可能损害公众自由使用已有技术的权利。换言之，就是将本属于公众的权利剥夺了，并将其授予所谓的专利权人。理想的专利制度应当能够确保绝大多数被授予的专利权都符合新颖性、创造性和实用性的标准，从而使公众能够在尽可能高的程度上信赖国家所授予的专利权。在这种理想状态下，一旦国家授予专利权，公众就没有什么怀疑的余地，减少因权利边界不清产生的各项成本。目前，我国专利分为发明、实用新型和外观设计。专利法规定对发明专利申请进行实质审查，就是以上述理想状态为目标而制定的。然而，现实与理想却存在相当的距离。尽管专利管理机关付出了巨大的人力物力进行实质审查，迄今为止专利机关也不能担保其授予的经过实质审查的专利都符合专利法的要求。我国国家知识产权局专利复审委员会复审后宣告无效或部分无效的专利几乎占了请求量的50%，但这只是被提出无效宣告请求的专利，还有许多无人问津的专利，实际上也是无效专利。